Повесть временных лет характеристика источника

DeepHistory

Локомотив истории

Повесть временных лет как исторический источник. ПВЛ: происхождение, содержание, особенностиСтраница 1

Материалы » Реконструкция прав, обязанностей и взаимоотношений князя и дружины по Повести временных лет » Повесть временных лет как исторический источник. ПВЛ: происхождение, содержание, особенности

Перед непосредственным анализом прав, обязанностей и взаимоотношений князя и дружины по Повести Временных Лет, представляется необходимым дать краткую характеристику используемого исторического источника.

Повесть временных лет – это наиболее старый из дошедших до нас летописных сводов. Датируется двенадцатым веком. Был составлен в Киеве. В исторической литературе также имеет такие наименования, как «Нестерова летопись» или «Первоначальная летопись». Представляет собой комплекс источников – редакций и списков, которые имеют незначительные отклонения в списках, внесенных позднейшими переписчиками.

Наиболее фундаментальное исследование Повести временных лет было приведено академиком А.А. Шахматовым, труды которого представляют собой классическую точку зрения на источник. Последователи и оппоненты А. Шахматова неоднократно критиковали отдельные положения его исследований, однако не предлагали взамен какой-либо сопоставимой концепции. Именно по этому в своем изложении мы будем, в первую очередь, опираться на его труды.

Итак, согласно данных современной исторической науки – Повесть временных лет вобрала в себя в большом количестве материалы сказаний, повестей, легенд, устные поэтические предания о различных исторических лицах и событиях.

Согласно гипотезе А. Шахматова, которую впоследствии развил Д. Лихачев первый свод Летописи (т.н. древнейший) был составлен в 1037 году в Киеве, при митрополичьей кафедре. Основные источники для летописи – устные рассказы современников, предания, песни, некоторые письменные документы. Указанный древнейший свод продолжил в 1073 году другой монах – Никон.

Затем в 1093 году игуменом Киево-Печерского монастыря Иоанном был создан Начальный свод, который использовал новгородские записи и греческие источники: «Хронограф по великому изложению», «Житие Антония» и др. Начальный свод фрагментарно сохранился в начальной части Новгородской первой летописи младшего извода.

В 1010-1012 годах Нестор переработал Начальный свод, расширил его историографическую основу и привёл описание древнерусской истории в рамки традиционной христианской историографии. Также его роль состоит в том, что он дополнил летопись текстами договоров Руси с Византией и ввёл дополнительные исторические предания, сохранённые в устной традиции.

Таким образом – Нестора нельзя представить как единственного автора летописи. Скорее он автор-летописец.

Вторая редакция была создана игуменом Сильвестром в Михайловском монастыре в 1116 году. В ней, по сравнению с версией Нестора была переработана заключительная часть. В 1118 году составляется третья редакция ПВЛ (по поручению новгородского князя Мстислава Владимировича).

Перейдем к описанию содержания Повести временных лет.

В «Повести временных лет» записаны легенды о происхождении славян, их расселении по Днепру и вокруг озера Ильмень, столкновении славян с хазарами и варягами, призвании новгородскими славянами варягов с Рюриком во главе (призвание варягов) и образовании государства Русь.

Предания, записанные в ПВЛ, представляют собой практически единственный источник сведений по формированию первого древнерусского государства и первым русским князьям. Имена Рюрика, Синеуса, Трувора, Аскольда, Дира, Вещего Олега не встречаются в других синхронных источниках, хотя делаются попытки отождествить некоторых исторических персонажей с перечисленными князьями.

Страницы: 1 2 3

Система высших и центральных органов государственного управления при Александре I
Самое начало XIX в. ознаменовано сменой лиц на российском престоле. После убийства Павла I на престол взошел его сын Александр. Александр I не хотел конфликтов с представителями высшего дворянства, но не разделял полностью их слишком свободолюбивых с его то …

Государственный герб РСФСР 1918-1993 гг.
Летом 1918 года советское правительство окончательно решило порвать с исторической символикой России, и принятая 10 июля 1918 года новая Конституция провозгласила в государственном гербе не земельные, а политические, партийные символы: двуглавый орел был зам …

Церковная реформа
Во второй половине XVII в. позиции Русской Православной церкви были весьма прочными: она сохранила административную, финансовую и судебную автономию по отношению к царской власти. Последние патриархи Иоаким и Адриан проводили политику, направленную на укрепл …

ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ ЛЕТОПИСЬ

ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ ЛЕТОПИСЬ – древнерусская летопись, созданная в 1110-х. Летописи – исторические сочинения, в которых события излагаются по так называемому погодичному принципу, объединены по годовым, или «погодичным», статьям (их также называют погодными записями). «Погодичные статьи», в которых объединялись сведения о событиях, произошедших в течение одного года, начинаются словами «В лето такое-то…» («лето» в древнерусском языке означает «год»). В этом отношении летописи, в том числе и Повесть временных лет, принципиально отличаются от известных в Древней Руси византийских хроник, из которых русские составители заимствовали многочисленные сведения из всемирной истории. В переводных византийских хрониках события были распределены не по годам, а по царствованиям императоров.

Самый ранний дошедший до нашего времени список Повести временных лет относится к 14 в. Он получил название Лаврентьевская летопись по имени переписчика, монаха Лаврентия, и был составлен в 1377. Другой древнейший список Повести временных лет сохранился в составе так называемой Ипатьевской летописи (сер. 15 в.).

Повесть временных лет – первая летопись, текст которой дошел до нас почти в первоначальном виде. Благодаря тщательному текстологическому анализу Повести временных лет исследователи обнаружили следы более ранних сочинений, вошедших в ее состав. Вероятно, древнейшие летописи были созданы в 11 в. Наибольшая признание получила гипотеза А.А.Шахматова (1864–1920), объясняющая возникновение и описывающая историю русского летописания 11– начала 12 в. Он прибегнул к сравнительному методу, сопоставив сохранившиеся летописи и выяснив их взаимосвязи. Согласно А.А.Шахматову, ок. 1037, но не позже 1044, был составлен Древнейший Киевский летописный свод, повествовавший о начале истории и о крещении Руси. Около 1073 в Киево-Печерском монастыре, вероятно, монахом Никоном был закончен первый Киево-Печерский летописный свод. В нем новые известия и сказания соединялись с текстом Древнейшего свода и с заимствованиями из Новгородской летописи середины 11 в. В 1093–1095 здесь же на основе свода Никона был составлен второй Киево-Печерский свод; его также принято называть Начальным. (Название объясняется тем, что первоначально именно этот летописный свод А.А.Шахматов счел самым ранним.) В нем осуждались неразумие и слабость нынешних князей, которым противопоставлялись прежние мудрые и могущественные правители Руси.

В 1110–1113 была завершена первая редакция (версия) Повести временных лет – пространного летописного свода, вобравшего многочисленные сведения по истории Руси: о войнах русских с Византийской империей, о призвании на Русь на княжение скандинавов Рюрика, Трувора и Синеуса, об истории Киево-Печерского монастыря, о княжеских преступлениях. Вероятный автор этой летописи – монах Киево-Печерского монастыря Нестор. В первоначальном виде эта редакция не сохранилась.

В первой редакции Повести временных лет были отражены политические интересы тогдашнего киевского князя Святополка Изяславича. В 1113 Святополк умер, и на киевский престол вступил князь Владимир Всеволодович Мономах. В 1116 монахом Сильвестром (в промономаховском духе) и в 1117–1118 неизвестным книжником из окружения князя Мстислава Владимировича (сына Владимира Мономаха) текст Повести временных лет был переработан. Так возникли вторая и третья редакции Повести временных лет; древнейший список второй редакции дошел до нас в составе Лаврентьевской, а самый ранний список третьей – в составе Ипатьевской летописи.

Почти все русские летописи представляют собой своды – соединение нескольких текстов или известий из других источников более раннего времени. Древнерусские летописи 14–16 вв. открываются текстом Повести временных лет.

Название Повесть временных лет (точнее, Повести временных лет – в древнерусском тексте слово «повести» употреблено во множественном числе) обыкновенно переводится как Повесть минувших лет, но существуют и другие толкования: Повесть, в которой повествование распределено по годам или Повествование в отмеренных сроках, Повествование о последних временах – рассказывающее о событиях накануне конца света и Страшного суда.

Повествование в Повести временных лет начинается с рассказа о расселении на земле сыновей Ноя – Сима, Хама и Иафета – вместе со своими родами (в византийских хрониках начальной точкой отсчета было сотворение мира). Этот рассказ заимствован из Библии. Русские считали себя потомками Иафета. Таким образом русская история включалась в состав истории всемирной. Целями Повести временных лет было объяснение происхождения русских (восточных славян), происхождения княжеской власти (что для летописца тождественно происхождению княжеской династии) и описание крещения и распространения христианства на Руси. Повествование о русских событиях в Повести временных лет открывается описанием жизни восточнославянских (древнерусских) племен и двумя преданиями. Это рассказ о княжении в Киеве князя Кия, его братьев Щека, Хорива и сестры Лыбеди; о призвании враждующими северно-русскими племенами трех скандинавов (варягов) Рюрика, Трувора и Синеуса, – чтобы они стали князьями и установили в Русской земле порядок. Рассказ о братьях-варягах имеет точную дату – 862. Таким образом в историософской концепции Повести временных лет устанавливаются два источника власти на Руси – местный (Кий и его братья) и иноземный (варяги). Возведение правящих династий к иностранным родам традиционно для средневекового исторического сознания; подобные рассказы встречаются и в западноевропейских хрониках. Так правящей династии придавалась бóльшие знатность и достоинство.

Основные события в Повести временных лет – войны (внешние и междоусобные), основание храмов и монастырей, кончина князей и митрополитов – глав Русской церкви.

Летописи, в том числе и Повесть…, – не художественные произведения в строгом смысле слова и не труд ученого-историка. В состав Повести временных лет включены договоры русских князей Олега Вещего, Игоря Рюриковича и Святослава Игоревича с Византией. Сами летописи имели, по-видимому, значение юридического документа. Некоторые ученые (например, И.Н.Данилевский) полагают, что летописи и, в частности, Повесть временных лет, составлялись не для людей, но для Страшного Суда, на котором Бог будет решать судьбы людей в конце мира: поэтому в летописях перечислялись грехи и заслуги правителей и народа.

Летописец обычно не истолковывает события, не ищет их отдаленные причины, а просто описывает их. В отношении к объяснению происходящего летописцы руководствуются провиденциализмом – все происходящее объясняется волей Божьей и рассматривается в свете грядущего конца света и Страшного Суда. Внимание к причинно-следственным связям событий и их прагматическая, а не провиденциальная интерпретация несущественны.

Для летописцев важен принцип аналогии, переклички между событиями прошлого и настоящего: настоящее мыслится как «эхо» событий и деяний прошлого, прежде всего деяний и поступков, описанных в Библии. Убийство Святополком Бориса и Глеба летописец представляет как повторение и обновление первоубийства, совершенного Каином (сказание Повести временных лет под 1015). Владимир Святославич – креститель Руси – сравнивается со святым Константином Великим, сделавшим христианство официальной религией в Римской империи (сказание о крещении Руси под 988).

Повести временных лет чуждо единство стиля, это «открытый» жанр. Самый простой элемент в летописном тексте – краткая погодная запись, лишь сообщающая о событии, но не описывающая ее.

В состав Повести временных лет также включаются предания. Например – рассказ о происхождении названия города Киева от имени князя Кия; сказания о Вещем Олеге, победившем греков и умершем от укуса змеи, спрятавшейся в черепе умершего княжеского коня; о княгине Ольге, хитроумно и жестоко мстящей племени древлян за убийство своего мужа. Летописца неизменно интересуют известия о прошлом Русской земли, об основании городов, холмов, рек и о причинах, по которым они получили эти имена. Об этом также сообщают предания. В Повести временных лет доля преданий очень велика, так как описываемые в ней начальные события древнерусской истории отделены от времени работы первых летописцев многими десятилетиями и даже веками. В позднейших летописных сводах, рассказывающих о современных событиях, число преданий невелико, и они также находятся обыкновенно в части летописи, посвященной далекому прошлому.

В состав Повести временных лет включаются и повествования о святых, написанные особенным житийным стилем. Таков рассказ о братьях-князьях Борисе и Глебе под 1015, которые, подражая смирению и непротивлению Христа, безропотно приняли смерть от руки сводного брата Святополка, и повествование о святых печерских монахах под 1074.

Значительную часть текста в Повести временных лет занимают повествования о сражениях, написанные так называемым воинским стилем, и княжеские некрологи.

Издания: Памятники литературы Древней Руси. XI – первая половина XII века. М., 1978; Повесть временных лет. 2-е изд., доп. и испр. СПб., 1996, серия «Литературные памятники»; Библиотека литературы Древней Руси, т. 1. XI – начало XII в. СПб., 1997.

Андрей Ранчин

Литература:

Сухомлинов М.И. О древней русской летописи как памятнике литературном. СПб, 1856
Истрин В.М. Замечания о начале русского летописания. – Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук, т. 26, 1921; т. 27, 1922
Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М. – Л., 1947
Рыбаков Б.А. Древняя Русь: сказания, былины, летописи. М. – Л., 1963
Еремин И.П. «Повесть временных лет»: Проблемы ее историко-литературного изучения (1947). – В кн.: Еремин И.П. Литература Древней Руси: (Этюды и характеристики). М. – Л., 1966
Насонов А.Н. История русского летописания XI – начала XVIII в. М., 1969
Творогов О.В. Сюжетное повествование в летописях XI–XIIIвв. . – В кн.: Истоки русской беллетристики. Л., 1970
Алешковский М.Х. Повесть временных лет: Судьба литературного произведения в Древней Руси. М., 1971
Кузьмин А.Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977
Лихачев Д.С. Великое наследие. «Повесть временных лет» (1975). – Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3 тт., т. 2. Л., 1987
Шайкин А.А. «Се повести временных лет»: От Кия до Мономаха. М., 1989
Данилевский И.Н. Библеизмы «Повести временных лет». – В кн.: Герменевтика древнерусской литературы. М., 1993. Вып. 3.
Данилевский И.Н. Библия и Повесть временных лет (К проблеме интерпретации летописных текстов). – Отечественная история, 1993, № 1
Трубецкой Н.С. Лекции по древнерусской литературе (пер. с нем. М.А. Журинской). – В кн.: Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995
Приселков М.Д. История русского летописания XI–XV вв. (1940). 2-е изд. М., 1996
Ранчин А. М. Статьи о древнерусской литературе. М., 1999
Гиппиус А.А. «Повесть временных лет»: о возможном происхождении и значении названия. – В кн.: Из истории русской культуры, т. 1 (Древняя Русь). М., 2000
Шахматов А.А. 1) Разыскания о древнейших русских летописных сводах (1908). – В кн.: Шахматов А.А. Разыскания о русских летописях. М. – Жуковский, 2001
Живов В.М. Об этническом и религиозном сознании Нестора Летописца (1998). – В кн.: Живов В.М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М., 2002
Шахматов А.А. История русского летописания, т. 1. СПб., 2002
Шахматов А.А. Повесть временных лет и древнейшие русские летописные своды. Кн.1 2) Повесть временных лет (1916). – В кн.: Шахматов А.А. История русского летописания. Т. 1. Повесть временных лет и древнейшие русские летописные своды. Кн. 2. Раннее русское летописание XI–XII вв. СПб., 2003

 Проверь себя!
Ответь на вопросы викторины «Литературная викторина» Кто из основоположников детективного жанра отбывал тюремное заключение за воровство?

билеты / 15 вопрос Древнейшие этапы русского летописания. Шахматов о древних летописных сводах. Повесть временных лет

Добавил: Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам. Вуз: Предмет: Файл:..docx Скачиваний: 30 Добавлен: 06.06.2015 Размер: 20.87 Кб ☆

Сначала о сводах.

1039 — Древнейший Киевский свод (события до 1037 года), основанный на греческих переводных хрониках и фольклоре. Создание связано с установлением митрополии в Киеве. Хронологии в явном виде в тексте нет.

1050 — Древний Новгородский свод, составленный на основе Древнейшего Киевского свода и новгородских летописей.

1073 — Первый Киево-Печерский свод авторства Никона Великого, составленный как продолжение Древнейшему Киевскому своду.

1095 — Начальный свод (или Второй Киево-Печерский свод), составленный на основе Первого Киево-Печерского свода (то есть продолженного ДК) и Древнего Новгородского свода.

1113 — Повесть временных лет, составленная на основе Начального свода Нестором.

1116 — ПВЛ доработана Сильвестром.

1118 — вторая редакция Повести временных лет.

Приблизительная логика Шахматова:

1. Нашли в Повести временных лет места, которые явно разрывают нить повествования, то есть были внесены в текст после его создания.

2. Нашли источник, в котором таких вставок нет, то есть в нем приведен текст более древний. Ура-ура, нашли Начальный свод.

3. Обнаружили, что часть явных вставок в текст есть и в Начальном своде — значит, он не самый древний, есть дрвнее. Ура-ура, нашли Древнейший Киевский свод.

4. В Начальном своде нашли события, которые не имеют отношения к Киеву, а значит, не были описаны в Древнейшем Киевском своде. Значит, есть другой древний источник. Ура-ура, нашли Древний Новгородский свод.

5. Еще раз повнимательнее посмотрев на Начальный свод, заметили, что записи, относящиеся к Киеву, составлены явно в разное время разными людьми. Сделали вывод о промежуточном своде, стоявшем между Древнейшим Киевским и Начальным.

Не очень краткое содержание:

В ПВЛ Шахматов нашел вставки, явно нарушившие первоначальный ход рассказа:

1. 862 год: И пошли за море к варягам, : «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет».

2. 945 год: весь рассказ о трех местях Ольги имеет характер вставки, так как следующее за ним заглавие «Начало княженья Святославля» несомненно стояло некогда непосредственно за известием об убиении Игоря, оставившего после себя Ольгу и малолетнего Святослава.

3. 946 год: И победили древлян. . …остальных оставила платить дань.

4. 955 год: И благословил ее патриарх, и отправилась она с миром в свою землю, и пришла в Киев. Эта же Ольга пришла в Киев…

5. 968 год: И осадили печенеги город силою великой: было их бесчисленное множество вокруг города, и нельзя было ни выйти из города, ни вести послать .

И отступили печенеги от города, и нельзя было коня напоить. <— Ш. считает последние слова переделкой первых, т.к. по факту ничего не изменилось: город все еще осажден.

6. 971 год: сообщение о заключении Святославом мира с греками и текст договора.

7. 987 год: Владимир, сообщив собранным боярам и старцам градским о выслушанных им речах греческих проповедников, спрашивает их: «Что же вы посоветуете? что ответите?» Прямой ответ ниже: «Сказали же бояре: «Если бы плох был закон греческий, то не приняла бы его бабка твоя Ольга, а была она мудрейшей из всех людей»»; поэтому предшествующий рассказ об испытании вер посредством посольства считается вставкой.

Безусловно, есть и другие вставки, но важно не их количество, а сам факт того, что существовали более древние своды до ПВЛ, в которых не было рассказов о мести Ольги, о смелом юноше, о договоре Святослава с греками и прочего.

Далее Шахматов обращает внимание на текст Новгородской 1й летописи младшего извода (Н1м) из Софийского временника. В начале списков Н1м приводится древняя летопись сначала до 1016 года, а потом — текст 1053-1074 годов (текст между этими датами приведен в кратких извлечениях). Если сравнить текст Н1м и текст ПВЛ (по Лаврентьевскому списку здесь и далее), то становится ясно: в Н1м сохранился более древний текст, нежели в ПВЛ. Этот вывод делается по отсутствию приведенных выше вставок: нет рассказа о четвертой мести Ольги, нет договора Святослава с греками.

Вывод Шахматов подтверждает еще и следующими соображениями: ПВЛ и Н1м очень близки по тексту. Объяснить это можно тремя способами:

1. Текст Н1м заимствован из ПВЛ.

2. ПВЛ заимстовала текст Н1м из Софийского временника.

3. Н1м (и Софийский временник вообще) и ПВЛ восходят к одному источнику.

2 объяснение неприемлемо: Софийский временник (и Н1м) создан около 1425 года, ПВЛ — в первой четверти XII века, а машины времени у славян не было.

1 обяснение тоже маловероятно: текст Соф.временника значительно сокращен по сравнению с ПВЛ, причем сокращен систематически. В СВ нет ни одного заимствования из Амартола, ни одного договора с греками, нет всех перечисленных вставок… но других сокращений в тексте нет: что общее, то общее, никаких пропусков и выдержек. Но кому надо (кроме нас) целенаправленно проводить редакцию ПВЛ, причем редакцию, направленную на восстановление изначального повествования? Идиотов нет, вряд ли писцу того времени это было надо.

Остается только третье объяснение: Н1м и ПВЛ восходят к одному источнику. К своду, предшествовавшему ПВЛ, или как называет его Шахматов — Начальному Киевскому своду (НКс). Этот свод Шахматов датирует приблизительно 1095 годом, исходя из следующих соображений. В предисловии к своды автор обвиняет современных князей в алчности и плохом управлении, что должно быть отнесено ко временам Святополка Изяславича, притом к первым годам его княжения, когда Русская земля неоднократно подвергалась разорению со стороны Половцев. Эти обличительные речи заодно определяют место составления предисловия: Печерский монастырь. Игумена Иоанн в первые годы княжения Святополка, как известно из Патерика (рассказ о Прохоре лебеднике), выступал с резким осуждением князя за его корыстолюбие и жестокость.

Далее, в конце предисловия составитель свода обещает довести рассказ до греческих царей Алексы и Исакия: императора Алексея Комнина (1081—1118) и его старшего брата, Исакия Севастократора, фактического соправителя Алексия. То есть имеется основание искать окончание НКС в первых годах княжения Святополка. Шахматов останавливается на 1093 годе вступления Святополка на княжение. Цитата: «Имея в виду длинные благочестивые рассуждения в конце летописной статьи 6601 (1093) года, рассуждения, вызванные поражениями со стороны Половцев, поражениями, вина за которые складывается летописцем на князя Святополка, принимая во внимание свидетельство Татищева, что за этими рассуждениями в некоторых списках читалось слово «аминь», я признаю окончанием свода, предшествовавшего Повести вр. лет, статью 6601 (1093) года, а именно содержащиеся в ней благочестивые рассуждения по случаю побед половецких и половецкого разорения. Составление же этого свода я отношу на время несколько позднейшее, быть может, на 1094 или 1095 годы».

Далее Шахматов обращает внимание на следующее: существование свода 1095 года мы установили, сравнив тексты Н1м и ПВЛ. Часть вставок, которые вычисляются анализом текста ПВЛ, действительно отсутствует в тексте Н1м, как четвертая месть Ольги или договор Святослава с греками. Но некоторые позднейшие вставки есть и в Н1м, и в ПВЛ: первые три мести Ольги, рассказ о смелом юноше, рассказ испытания вер посольством Владимира и так далее. То есть ПВЛ предшествовал не один, а по крайней мере два свода: НКС (непосредственный предшественник ПВЛ) и еще более древний свод, который Шахматов называет Древнейшим Киевским (ДК). Вывод о его существовании Шахматов делает после полного исследования всех житий Владимира, списков церковного устава Владимира, «Памяти и похвалы Владимиру» мниха Иакова. В текст Памяти и похвалы внесены летописные заметки, имеющие сходство и с НКС, и с ПВЛ: сообщение, что Святослав убит печенегами, что его преемником стал Ярополк, который был убит в Киеве «мужами Владимировыми» и другие. Впрочем, сходство сходством, а некоторые события изложены в этих заметках совсем иначе: взятие Корсуня описано не в связи с крещением, а отдельно от него (Вовочка завоевал Корсунь, уже три года будучи христианином), да и хронология отличается от ПВЛ и НКС. Прежде всего Шахматов объясняет, что эти отличия не могут быть объяснены искажением текста НКС или ПВЛ: хронология летописных вставок в Похвале представляется более точной и находит себе подтверждение в других памятниках. Датирует Шахматов описывающий события вплоть до 1037 года Древнейший Киевский свод 1039 годом, связывая его создание с установлением митрополии в Киеве. Вывод о том, что ДК заканчивается на 1037 г., следует из того, что под 1037 годом помещена обширная запись про деятельность Ярослава и позвала ему же, записи с 1037 по 1044 имеют вид кратких приписок. А свод между тем составлен до 1044 года, это Шахматов заключает из записи о захоронении Олега Святославича у Вручего, где могила его есть «и до сего дне»: в 1044 Олег Святославович был перезахоронен.

Исследуя, как относятся друг к другу НКС и ДК, Шахматов приходит к выводу, что часть записей Начального свода заимствована не из Древнейшего Киевсого свода, а из других источников. В числе их Шахматов называет Черниговскую летопись, Паремейник, а также Древний Новгородский свод (ДН). Дело в том, что в тексте НС, насколько Шахматов смог его реконструировать из сравнения Новгородской 1й летописи и ПВЛ, есть записи новгородского происхождения. В качестве примера Шахматов приводит в частности запись о походе Владмира Ярославича на Емь и о конском море, случившемся во время похода, — события важные для новгородца, но несущественные для киевлянина. Анализируя новгородские вставки (всего он их упоминает более двадцати), Шахматов приходит к выводу, что Древний Новгородский свод стоял в прямой зависимости от Древнейшего Киевского свода, приводит следующие примеры:

— под влиянием киевских известий об Ольге является новгородское об оброках и данях, установленных ею по Мсте и Луге;

— киевское известие о распределении волостей между сыновьями Святослава вызывает новгородскую статью о том, как новгородцы добыли себе в князья Владимира;

— киевское известие о поставлении Владимиром кумиров в Киеве вызывает известие новгородское о поставлении кумира в Новгороде Добрынею;

— киевское известие о походе Владимира на Болгар вызывает новгородское предание о спутнике Владимира в его походах, Добрыне;

— киевский рассказ об убиении Бориса и Глеба и последовавшем столкновении Ярослава с Святополком вызывает новгородские подробности об этом столкновении и некоторых предшествовавших ему обстоятельствах.

То есть новгородский редактор ДК дополнил киевский свод новгородскими подробностями и известиями, очевидно при этом, что ДН создан раньше 1095 года, так как редактор НС включил его известия в состав НС.

Собрав материал в первой Новгородской летописи (она была источником для ДН), Новгородском своде 1448 года, в общерусских сводах 1423 года и начала XIV века, исследовав перечни князей и владык Новгородских, Шахматов частично восстанавливает состав Древнего Новгородского свода и датирует его серединой XI века (1050 годом).

Но и это еще не все. Есть еще продолжение к ДК, составленное в 1073 году преподобным Никоном Печерским. Предположение о его существовании Шахматов делает, исходя из записей НС, относящихся к 1054 (завещание Ярослава его сыновьям) и 1073 (нарушение отцовского завета Святославом и Всеволодом) годам. Летописец в этих текстах негодует, нервничает и истекает ядом почти как мы сейчас с вами перед этим долбаным экзаменом. Предположить, что летописца так волнуют события двадцатилетней давности, кажется Шахматову невозможным. Кроме того, события 1054-1073 годов описаны очень подробно: составлял их скорее всего современник творящегося беспредела.

Статьи 1054-1073 года, которые Шахматов называет продолжением ДК, составлены в Печерском монастыре, как и НС. Указывает на это обличительный тон записей, который совпадает с позицией отцов печерского монастыря, а также совпадает с выступлением игумена Феодосия (описанное Нестором в Житии Феодосия).

Далее Шахматов обращает внимание на то, что место событий, описанных в летописи, начинает меняться: сначала описываются киевские события, потом описываются события в Тмуторокане, потом в Полоцке, потом — снова в Киеве. Связывается этот бардак с известным из Жития Феодосия преподобным Никоном, о котором известно, что несколько лет он прожил в Тмуторокане, а затем вернулся на Русь. Свод, составленный Никоном, Шахматов называет Первым Киево-Печерским сводом.

Шахматов А.А. Разыскания о русских летописях.

Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение.

Про Повесть временных лет.

ПВЛ представлена в двух редакциях:

1. ПВЛ доведена до 1110 года + приписка Сильвестра. Лаврентьевский, Радзивиловский, Московско-Академический, Троицкий списки.

2. ПВЛ доведена до 1117 года. Ипатьевский, Хлебниковский списки.

1 редакция (предположительно Нестора) доходила до 1113 года. Она была переработана в 1116 году Сильвестром, закончившим свой труд на 1110 году.

2 редакция составлена в 1118 году, в основе — Сильвесторовская переработка.

Сильвесторовская и вторая редакции легли в основание нескольких позднейших сводов, с течением времени влиявших друг на друга.

Соседние файлы в папке билеты

  • # 06.06.201519.6 Кб151.docx
  • # 06.06.201520.74 Кб1210 вопрос. Переводная лит-ра. Житийная литра..docx
  • # 06.06.201520.91 Кб1511 вопрос апокрифы.docx
  • # 06.06.201517.53 Кб1112 билет. Историческая преводная литература.docx
  • # 06.06.201515.18 Кб1414 вопрос Поэтический стиль древней Руси. Метафоры-символы..docx
  • #
  • # 06.06.201513.48 Кб2116 вопрос. Жанры фольклора в летописи. Историческая повесть и житие в ПВЛ..docx
  • # 06.06.201538.95 Кб1717 вопрос. Нестор как писатель . житие феодосия.docx
  • # 06.06.201520.79 Кб1418 билет. Сказание о Борисе и Глебе.docx
  • # 06.06.201534.49 Кб1319 билет. Историческая повесть и житие..docx
  • # 06.06.201518.57 Кб132 вопрос. ДРЛ и текстология.docx

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *