Схоластический метод

СХОЛАСТИЧЕСКИЙ МЕТОД

Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
Главная Педагогика Философия для педагогов
< Пред СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ

В предыдущем параграфе рассматривались универсалии как основные концепты средневекового теоретизирования. Но если есть концепты, то ими следует каким-то образом управлять. В этой связи был развит схоластический (от греч. охоАаопхбс; — сколастикбс, школьный, книжный) метод, который осуществлялся согласно правилам (инструкциям).

Во-первых, в порядке лекции учитель предлагал некоторый авторитетный текст, сопровождаемый его комментариями. Если рассматривались тексты Аристотеля, то часто с комментариями Аверроэса.

Во-вторых, учащиеся усваивали этот текст, т.е. имела место медитация.

В-третьих, студенты задавали вопросы, на которые они желали получить определенные ответы с тем, чтобы усвоение текста было как можно более адекватным.

В-четвертых, вопрошание не всегда, но часто приводило к диспуту, в котором выделялись противоположные позиции спорящих сторон. Диспуты сопровождали чуть ли не ежедневные занятия студентов средневековых университетов. Но во многих из них два раза в год проводились также многодневные диспуты на избранные темы. Итоги диспутов записывались и издавались для всеобщего использования.

В-пятых, для уточнения позиций спорящих сторон часто проводился филологический анализ используемых терминов.

В-шестых, как правило, под руководством учителя вырабатывалась общая позиция. И делалось это посредством аристотелевской силлогистики. Частные положения должны были выводиться из общих положений.

В-седьмых, спорящие стороны стремились в качестве общих положений рассматривать основополагающие положения теологии.

На втором месте были труды Аристотеля. Расхождения с трудами Аристотеля допускались, но не с Библией.

Таким образом, по сути, средневековые схоласты стремились дополнить платоновскую диалектику аристотелевской логикой при верховенстве последней.

Схоластический метод приветствовался далеко не всеми теологами. Его, пожалуй, самым резким критиком был Бернард Клев- росский (1090—1153), который спорил с Пьером Абеляром и даже добился его осуждения на церковном соборе 1140 г. Он полагал, что схоластический метод не укрепляет, а ослабляет церковное учение и не согласуется с ним. Впрочем, противникам схоластического метода было трудно найти альтернативу ему. Поэтому их число было незначительным.

Схоластика критиковалась многими выдающимися гуманистами, в частности Ф. Петраркой (1304—1374) и Эразмом Роттердамским (1466—1536). У них были большие претензии к языку схоластики, сформировавшемуся в результате плохих латинских переводов оригинальных работ Аристотеля. Они настаивали на использовании оригинальных текстов как Аристотеля, так и Платона.

Решающая критика схоластического метода последовала лишь в начале XVII в. со стороны Фрэнсиса Бэкона (1620), который справедливо указывал на некритическое принятие схоластами в качестве основных положений утверждений, не прошедших экспериментальную проверку и не получивших индуктивную поддержку.

Интересно, что его однофамилец Роджер Бэкон уже в 1267 г. воспевал преимущества опытных наук. В силу этого его иногда провозглашают отцом экспериментального метода. Но при ближайшем рассмотрении все-таки выясняется, что Роджер Бэкон был достаточно типичным средневековым мыслителем. Он полагал, что опытный метод не опровергает схоластический метод, а всего лишь дополняет его. К тому же ему был неведом индуктивный метод.

Мы имеем возможность оценить достоинства и недостатки схоластического метода с позиций теории концептуальной транс- дукции. И тогда сразу же выясняется его недостаточность. Хорошо, что используется дедуктивный метод, но плохо, что он не находит продолжения в аддукции, индукции и абдукции. К тому же дедуктивный метод ограничивается ссылками на теологические и философские авторитеты, что с позиций науки недопустимо.

В наши дни схоластический метод считается умозрительным. Более того, часто любой умозрительный метод считается схоластическим.

Здесь уместно вспомнить один интересный казус из биографии автора. Позвольте мне дальнейший текст писать от первого лица. В 1984 г. — в год начала перестройки М.С. Горбачева у меня выходила из печати книга «Формы времени», в которой большое внимание уделялось теории К. Маркса. В качестве кандидата философских наук я знал, что в СССР нельзя критиковать В.И. Ленина, но можно одного из двух основателей марксизма, а именно Ф. Энгельса. Допустимо ли критиковать самого К. Маркса я не знал. Будучи несогласным с некоторыми положениями теории Маркса, я написал, что они «могут быть представлены в более адекватном виде». Мне оказывали посильную помощь четыре милые женщины, редакторы книги, за что я им благодарен по сей день. Но приведенную цитату они решительно отказывались пропустить. Дескать, нельзя критиковать Маркса. Кое-как я их уговорил. В это же время я направил статью о проблеме времени в творчестве К. Маркса в самый авторитетный наш экономический журнал. Там заместитель руководителя отдела грозно меня вопрошал: «Кто Вы такой, чтобы писать о Марксе?» В статье не было критики Маркса, но оказывается даже писать о Марксе разрешается не каждому. И это спустя 100 лет после его смерти. На моем примере можно убедиться, что схоластика Средневековья не пропала всуе, она то и дело возрождается, в частности, тогда, когда провозглашаются непоколебимые авторитеты.

Средневековье среди прочего славно тем, что именно в эту эпоху в крупных городах Европы возникли первые университеты (от лат. universitas — совокупность, общность). Их предшественниками были монастырские и епископальные школы. Болонский университет был основан в 1088 г., Парижский — в 1150 г., Оксфордский — в конце XII в.

В средневековых университетах на младшем, артистическом факультете изучались семь свободных искусств: тривиум (грамматика, диалектика (логика) и риторика) и квадривиум (арифметика, геометрия, музыка и астрономия). Выпускникам факультета искусств присваивалось ученое звание магистра искусств (англ. Master of Arts). Магистры искусств имели право поступить на один из старших факультетов, а именно факультеты богословия, медицины или права. Магистры часто назывались докторами, так как в латинском языке слова «магистр» и «доктор» являются синонимами. Магистрами или докторами называют выпускников университета в качестве будущих учителей, наставников. Исторически случилось так, что выпускников старших факультетов все чаще называли докторами, а не магистрами. В Германии с середины XVII в. докторов стали называть докторами философии (лат. Philosophise Doctor, Ph. D.; Ph. D. обычно произносится на английский манер как пиэйч-ди). Эта лингвистическая практика утвердилась в большинстве англоязычных университетов, которые присваивают ученую степень доктора философии, но при этом указывается, в какой именно области компетентен ученый. Так, ученая степень доктор философии в экономике свидетельствует о том, что ее обладатель является не философом, а экономистом. В России ученая степень доктора философских наук зарезервирована исключительно за философами.

Выводы

  • • В Средневековье концептуальное богатство теорий было представлено по преимуществу универсалиями, а оперировали ими посредством схоластического метода.
  • • Основное содержание схоластического метода сводилось к аристотелевской дедуктивной аналитике (диалектике). Она не должна была опровергать теологические догмы.
  • • Критики схоластического метода справедливо подчеркивают, что схоластический метод недостаточен, ибо полностью игнорируется экспериментальный метод, а вслед за ним индукция и абдукция.

Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter

< Пред СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ
  • СХОЛАСТИЧЕСКИЙ МЕТОД

    В предыдущем параграфе рассматривались универсалии как основные концепты средневекового теоретизирования. Но если есть концепты, то ими следует каким-то образом управлять. В этой связи был развит схоластический (от греч. охоАштход — сколастикос, школьный, книжный) метод, который осуществлялся согласно…
    (Философия для психологов)

  • СХОЛАСТИЧЕСКИЙ МЕТОД

    В предыдущем параграфе рассматривались универсалии как основные концепты средневекового теоретизирования. Но если есть концепты, то ими следует каким-то образом управлять. В этой связи был развит схоластический (от греч. oxoXaoxixoQ, сколастикос — школьный, книжный) метод, который осуществлялся согласно…
    (Философия)

Популярные страницы
  • СХОЛАСТИЧЕСКИЙ МЕТОД

    В предыдущем параграфе рассматривались универсалии как основные концепты средневекового теоретизирования. Но если есть концепты, то ими следует каким-то…

  • СХОЛАСТИЧЕСКИЙ МЕТОД

    В предыдущем параграфе рассматривались универсалии как основные концепты средневекового теоретизирования. Но если есть концепты, то ими следует каким-то…

Схоластика и мистика

  1. В 15 Схоластика. Фома Аквинский.
  2. Зрелая схоластика (13 век).
  3. Патристика: Августин Блаженный. Схоластика: Фома Аквинский.
  4. Поздняя схоластика
  5. Схоластика (V-XV вв.)
  6. Схоластика (V-XV вв.)
  7. Схоластика — первый опыт систематизации категорий
  8. Схоластика. Философия Фомы Аквинского.

Объясните различия между знанием и верой.

Вспомните когда, где и как зародилась христианская религия.

2. В чем заключаются причины непримиримой вражды язычников и христиан? Каковы основные различия их мировоззрений? На основании своего ответа заполните таблицу:

язычество христианство
Представления о Боге
Представления о Природе
Представления о Человеке

3. Что такое патристика? Каковы ее основные вопросы и проблемы?

5. Раскройте основные идеи главных представителей патристики: Климента, Тертуллиана, Оригена и Августина.

6. Аврелий Августин в одном из своих произведений утверждал: “…существовало всегда не более как два рода человеческого общения, которые мы… справедливо можем называть двумя градами. Один из них составляется из людей, желающих жить в мире своего рода по плоти; другой — из желающих жить также по духу… Два града созданы двумя родами любви: земной- любовью к себе, доведенной до презрения к Богу, а небесный — любовью к Богу, доведенной до презрения к самому себе. Первый затем полагает славу свою в самом себе, последний — в Господе”. Что называет Августин земным градом и что — небесным? Какие принципы с его точки зрения лежат в основе существования первого и второго градов?

В Средние века философия перестала быть свободным видом интеллектуальной деятельности, исследующей бесконечные тайны окружающего мира и дерзающей проникнуть в его глубины. Мироздание стало рассматриваться как творение, воплощение божественного замысла, и поэтому в центре познания оказалось не оно, а Творец, в силу чего и философия как наука о мире потеряла свое прежнее значение. Теперь участь ее решалась, как мы уже видели, рассматривая взгляды патристики, следующим образом: если философия имеет право на существование, то должна быть “служанкой богословия”, а если же – не имеет, то ее следует предать забвению, отбросить за ненадобностью.

В каком случае ее можно будет оставить, а в каком – нет? Все зависит от того, может ли она помочь в делах веры или же – неспособна на это. А помочь – это значит обосновывать положения религии, приводить для них разумные основания, уметь их доказывать. Понятно, что и одной веры в религиозные предметы вполне достаточно, но если ее можно будет логически разработать, укрепить с помощью разума и философского знания, то это нисколько не помешает и окажет религии несомненную услугу.

Основные положения веры называются догматами. Вопрос заключался в том, можно ли применить к ним философское рассуждение, то есть осмыслить их и понять, а не только верить в них. Приведем некоторые из этих положений. 1) Бог всемогущ и всеблаг (то есть является абсолютным добром). 2) Бог совершенно свободен. 3) Он сотворил мир из ничего. 4) Первые люди, как младенцы, ничего не ведали, то есть были неразумными, а потому – безмятежными и счастливыми; однако у них была возможность свободно выбрать нарушение или не нарушение божественного запрета вкушать с древа познания. 5) Бог создал сначала мужчину, потом – женщину, установил свой запрет, но они ослушались, совершили грех и в наказание были изгнаны из рая и осуждены на земную жизнь. 6) Род человеческий произошел от Адама и Евы и поэтому все люди грешны и совершают зло, за что наказываются муками в аду. 7) Однако в конце земной истории человек должен вернуться к Богу. При попытке осмыслить эти положения возникают различные вопросы, недоразумения и противоречия. 1) Если Бог всемогущ, то в его ведении находится и зло, но тогда он не всеблаг (т.е. не является абсолютным добром), а если он всеблаг (т.е. – только добро), тогда зло – не от него и ему не подчиняется, но в этом случае он не всемогущ. Получается, что всемогущество и всеблагость несовместимы и исключают друг друга. Из этого выросла очень важная в Средние века и в последующие эпохи проблема теодицеи (богооправдания) – объяснения существования зла. 2) Абсолютная свобода есть полная непредсказуемость и неопределенность, ведь это возможность и способность быть кем угодно, каким угодно и когда угодно и даже не быть вовсе. Когда же мы говорим, что Бог всегда есть, что он – только добро, то мы тем самым обрекаем его на то, чтобы всегда быть (а не быть, получается, ему нельзя), а также — являться только добрым (а быть каким-либо иным, получается, ему нельзя), то есть, приписывая ему некие определенные свойства, ограничиваем его абсолютную свободу. Ведь она – это мочь все, у нас же получается, что Бог не может абсолютно все. Например, не может не существовать или самоуничтожиться, или творить злые дела. А может ли Бог создать существо, более могущественное, чем он сам? Это вопрос, который, несомненно, ставит в тупик наш разум. 3) Наше сознание неизбежно исходит из положения о том, что из ничего не может произойти нечто (вспомним философию элейской школы), поэтому творение из ничего не совсем понятно. Если же предположить, что Бог сотворил мир из материи, то возникает вопрос, откуда она взялась: если существовала всегда наравне с Богом, то тогда он не всемогущий, ибо материя, получается, есть независимое от него начало; если же материю создал Бог, то тогда он не всеблагой, потому что как может абсолютное совершенство и добро создать несовершенную и злую материю (телесное, физическое). 4) Каким образом мог неразумный и несвободный первый человек совершить разумный, осознанный и свободный выбор? 5) Создавая два разнополых существа и запрещая им вкушать плоды с древа познания, Бог не то, чтобы не мог предвидеть, а наверняка знал, что случится дальше, то есть как бы и спланировал всю последующую историю. Но почему-то, когда первые люди совершили грех, Бог прогневался на них, как будто совсем этого не ожидал и изгнал их из рая. За что же наказывать Адама и Еву, если их поступок был запрогнозирован, и они должны были поступить именно так, как поступили? 6) За что наказывать всех остальных людей, произошедших от первых грешников, муками в аду, если все они являются грешными автоматически, не по своей воле, то есть несвободны в своем грехе, не выбирали сознательно своей грешной участи? 7) Если в конце концов человек будет оправдан и вновь станет с Богом, то зачем было ему отпадать от Творца? И вообще, зачем потребовалась Богу вся эта мировая мистерия: создание первых людей, запрет о древе познания, изгнание из рая и земная история? И зачем он вообще сотворил мир? Ведь он есть Всё, и поэтому абсолютно самодостаточен, и, в этом случае, вроде бы не должен вовсе заниматься какой-либо деятельностью. Кроме того, если Бог – это Всё, то как возможно Творение еще чего-то, то есть как можно ко Всему что-либо присовокупить, если оно и так уже Всё?

Эти вопросы возникли при попытке понять разумом основные положения веры. Все эти “почему” и “зачем”, и “каким образом”, и “как могло” появляются только тогда, когда мы пытаемся осмыслить или уразуметь, или обосновать логически религиозные предметы, разобраться в них с помощью рассудка. Но неизбежно возникающие при этом противоречия приводят нас к тому, что положения веры внеразумны или сверхразумны, а потому применить к ним сознательное рассмотрение невозможно. Разум и вера несовместимы, и поэтому следует только верить, не пытаясь что-либо понять или осознать, ибо это дело бесполезное и бессмысленное. Бог ведь – сущность запредельная и непостижимая, абсолютно совершенная и невыразимая ни в каких понятиях и категориях. Можно ли о нем рассуждать так же, как об обычных и повседневных предметах, пытаясь применить к нему не только логику, но даже здравый смысл? Не смешно и не наивно ли стремиться нашим несовершенным человеческим разумением постичь, а тем более объяснить разумение высшее и божественное? Не бесконечно ли жалки, тщетны и абсурдны наши попытки ответить на вопросы о том, зачем Богу надо было это или то-то, почему он поступил так-то, а не иначе? Его воля, замыслы и планы в принципе недоступны нашему пониманию, а значит мы должны не осмысливать, а созерцать их с трепетом и благоговением перед их величием и непостижимостью, должны бесконечно верить в религиозные истины, а не препарировать их своим ничтожным разумением. Такая позиция получила название мистики (от греч. мюстикос – таинственный) и говорила о бесполезности философского знания, которое никак не сможет помочь религии, но только навредит ей. Путь к Богу лежит не через разум, а через откровение и мистический экстаз, которые достигаются только неограниченной и чистой верой. Формулой мистики является уже известное нам изречение Тертуллиана: “Верую, ибо абсурдно (Credo, quia absurdum)”. Наиболее значительными представителями средневековой мистики были французский мыслитель Бернар Клервосский, итальянский – Джованни Бонавентура и немецкие – Иоганн Экхарт и Иоганн Таулер.

Однако, было и другое направление в духовной жизни Средних веков. Представители его считали, что недоразумения при попытках понять положения веры возникают оттого, что мы просто не можем как следует применить к ним разум. Противоречия получаются от неправильного его использования. Надо всего лишь найти верный способ осознания религиозных истин, выработать метод их понимания. Разум и вера не противоречат друг другу и не являются взаимоисключающими элементами, а поэтому их вполне можно объединить, надо только уметь это сделать. Возможен синтез веры и знания, религии и философии, следует только найти правильные пути такого соединения, разработать надежные способы преодоления всех возможных вопросов и противоречий. В данном случае к Богу ведут одновременно два пути: вера и знание. Возможно не только верить в предметы религии, но и понимать их, уметь обосновывать и доказывать. Такое направление стало называться схоластикой (от лат. scholasticos – ученый). Формулой схоластики было изречение, часто приписываемое философу XI века Ансельму Кентерберийскому: “Верую, чтобы понимать (Credo, ut intelligam)”. Наиболее значительными представителями средневековой схоластики были ирландский философ Иоанн Скот Эриугена, французские мыслители Иоанн Росцелин и Пьер Абеляр, немецкий философ Альберт Больштедтский, итальянский – Фома Аквинский, испанский – Раймунд Луллий, шотландский – Иоанн Дунс Скот, английские — Уильям Оккам и Роджер Бэкон. Обратим внимание: и в мистике и в схоластике основное положение начинается со слова “верую (credo)”, то есть в любом случае речь идет о том, что сначала следует именно верить, что вера обязательно первична, а далее уже или можно или нельзя применить к ней разум и знание. Таким образом, было бы совершенно невозможным (в Средние века) положение: “Знаю, а потому верю”. В схоластике философии отводится вторичная роль, она должна служить подспорьем религиозной веры, помогать ей. Но когда философию превращают в служанку религии, то тем самым ее не умаляют (в духовных масштабах средневековья), а, наоборот, оказывают ей немалую честь, так как предоставляют возможность существовать (пусть и в подчиненном положении), ведь в противном случае она вообще отбрасывается, теряя всякое право на существование. Философией Средних веков, поэтому, была схоластика, которая прошла в своем развитии три этапа: 1) стадию становления (IX-XI вв.), 2) период расцвета (XII-XIII вв.) и 3) эпоху упадка (XIV-XV вв.).

Вопросы и задания

1. Какие противоречия возникают при попытке осмысления религиозных догматов? Что такое теодицея?

2. Каким образом объясняют противоречия между знанием и верой представители мистики? Как они решают проблему соотношения религии и философии?

3. Каким образом объясняют противоречия между знанием и верой представители схоластики? Как они решают проблему соотношения религии и философии.

4. С помощью толковых словарей выясните какое значение имеет термин “схоластика” помимо прямого (то есть — средневековая философия). Попробуйте объяснить происхождение второго значения.

5. Выдающийся французский писатель Стендаль, размышляя о Творце и творении, иронично заметил: “Единственным оправданием Бога является то, что его не существует”. Как вы думаете, о чем идет речь в этом странном, на первый взгляд, высказывании?

Дата добавления: 2014-01-11; Просмотров: 633; Нарушение авторских прав?;

ПОИСК ПО САЙТУ:

Рекомендуемые страницы:

Российская педагогическая энциклопедия — схоластика

Энциклопедии, словари, справочники — онлайн Поиск в словарях Введите слово для поиска: Выбор словаря: Найти

Схоластика

схоластика (лат. scholastica, от греч. scholasticos школьный, учёный), религ. философия, в широком смысле особый тип интеллектуальной жизни, воспитания и образования, господствовавший в Зап. Европе в 11—15 вв. Центр, проблема С. отношение веры и разума. Схоластич. рационализм предполагал разграничение двух истин: веры, являвшей собой божеств, откровение, и естественного, человеческого знания, обретаемого через комплекс логич. операций.

Высшее теологич. нормативное значение для С. имела Библия с комментариями отцов церкви, а философское соч. Аристотеля и отчасти Платона. Наиб. характерный жанр произв. зрелой С. энциклопедии, свод знания сумма (summa).

Основы С. в латиноязычном мире были сформулированы ещё у истоков средневековья Боэцием, провозгласившим необходимость подкрепления веры рациональными доказательствами и предложившим неоднозначное толкование проблемы универсалий общих понятий, спор о к-рых через неск. веков определил направления развития средневековой С.

В ранней С. (11 1-я пол. 12 вв.). определились полярные направления. Аскет.н. богослов Пётр Дамиани утверждал, что разум ничтожен перед верой и философия может быть только «служанкой богословия»; ему противостоял Беренгар Тур-ский, рассматривавший возможности проникновения человеческого разума в сферу высш. истин. Ансельм Кентерберийский считал, что цель воспитания и обучения в создании почвы для благодатного и разумного восприятия веры, в духовном и рациональном совершенствовании.

В борьбе вокруг проблемы универсалий сложились 3 осн. течения С.: реализм, номинализм и концептуализм. Сторонники реализма утверждали, что общие понятия существуют извечно, пребывая в божеств, разуме; соединяясь с материей, они реализуются в конкретных вещах. Номиналисты полагали, что общие понятия извлекаются разумом из постижения единичных, конкретных вещей. Концептуалисты рассматривали общие понятия как нечто, существующее в вещах, но имеющее идеальный характер. Этот отвлечённый филос. спор нашёл отражение в богословии и отчасти в церк. практике. В 12 в. был осуждён П. Абеляр, дававший рационалистич. трактовку отношениям веры и разума и опровергший положение об абсолютном авторитете церкви.

Расцвет С. относится к кон. 12—13 вв., когда она заняла доминирующее положение в ун-тах Зап. Европы. Идеям платонизма, к-рые были наиб. полно представлены в натурфилософской Шартрской школе, противостояло сильное влияние аристотелизма. Фома Аквинский осуществил всеохватывающий синтез учения Аристотеля и католич. богословия. В своих соч. «Сумма теологии» и «Сумма против язычников» он попытался примирить веру и знание, догму и «науку», метафизическое и реальное, отдавая приоритет божеств, интеллекту, обладающему высш. истиной, всей полнотой знания. Против теологич. рационализма Фомы Аквинского выступили лат. авер-роисты последователи Ибн Рушда (Аверроэса), араб, комментатора Аристотеля, во главе с Сигером Брабант-ским, настаивавшим на решительном разграничении веры и разума, т.е. на существовании «двойственной истины».

Иоанн Дуне Скот, считающийся основоположником поздней С., отказался от попытки создания к.-л. целостной системы в пользу субъектно-индивидуа-листич. интерпретации множественности форм. У. Оккам подчёркивал, что познание начинается с восприятия объективного мира, знание единичного предшествует знанию общего. Он создал своеобразную теорию науки, подразделяя науч. дисциплины на «реальные» и «рациональные».

В эпоху Возрождения С. перестала играть заметную роль в интеллектуальной жизни, стала предметом осуждения со стороны прогрессивных мыслителей. Лишь с наступлением Контрреформации в 16—17 вв. С. вновь получила развитие гл. обр. в Испании. Однако в эпоху Просвещения С. была осуждена как «мёртвое», бесплодное учение. К этому времени восходит начало употребления слова «С.» как синонима бессмысленных, не имеющих отношения к реальности словопрений. Исторически С. сыграла значит. роль в развитии филос. мышления, логики, осуществлении культурной преемственности от античности к средневековью и новому времени, в обогащении комплекса интеллектуальных навыков и спец. науч. лексики, предвосхитила совр. постановку ряда формально-логич. проблем, нек-рые аспекты математической логики.

С. стимулировала повышение статуса образованного человека в ср.-век. обществе. Выдающиеся схоласты органично входили в социальную элиту, способствовали формированию представлений о высокой социальной ценности интеллектуальной деятельности. С. определяла содержание и методы ср.-век. образования, сыграла ведущую роль в дифференциации системы уч. заведений, особенно в развитии ун-тов. Схоластич. диспуты нередко становились значит. событиями в жизни университетских городов. Сочинения схоластов, напр. «Сентенции» Петра Ломбардского, энциклопедич. произведения Альберта Великого, входили в круг осн. уч. пособий в ун-тах, обогащая не только теологию и логику, но и естеств.-науч., матем. знания. Особое значение С. имела для развития юрид. мысли, т. к. правовая доктрина составляла органичную часть С., наиб. тесно связанную с антич. наследием.

Схоластич. педагогика основывалась на тщательно разработанной этике, предполагавшей реализацию человека как мыслящего существа в его отношении к Богу, мирозданию и обществу. Схоласты считали, что человек должен превращать добродетель в устойчивую привычку. Следование разумным побуждениям в человеческих действиях предопределяет возможность поступать по совести и тем самым следовать божеств, закону. «Жизнь по мудрости» идеал схоластич. педагогики. Особое значение придавалось теологич. добродетелям: вере, надежде, милосердию, составлявшим сердцевину христ. гуманизма. С. предложила и разработала систему норм человеческого поведения, находивших своё полное обоснование в определяемом религией образе жизни. С. содействовала утверждению авторитета образования, развитию формально-логич. аспектов обучения, внедрению в практику принципа распределения уч. материала в соответствии с логикой предмета. Схоласты подчёркивали необходимость начинать образование ребёнка как можно раньше. С. ставила целью формирование способностей к систематич. логич. интерпретации текстов, стремилась сделать знание энциклопедичным, вооружить учащихся методами логич. доказательств, создав своеобразный сплав теологии, метафизики и дедуктивной логики, утвердить рациональные ценности.

Лит.: Э и к с и Г., История и система ср.-век. миросозерцания, пер. с нем., СПБ, 1907; Соколов В. В., Ср.-век. философия, М., 1979; Grabmann M., Die Geschichte der scholastischen Methode, Bd 1—2, B., 1957; L e G off J., Les intellectuels au Moyen Age, F., 1960; Gilson E., Lesprit de la philosophie medievale, P., 1977; см. также лит. при ст. Логика. В. И. Уколова.

Рейтинг статьи: Комментарии:

См. в других словарях

1. (лат. – школьный ученый) – философская система, основанная на незыблемых теоретических идеях и понятиях, оторванных от жизни и не соответствующих ей. Это техника манипулирования понятиями, схемами, фактами, которым придается чрезмерно большое значение. Таково понимание схоластики сегодня как знания не развивающегося, застывшего в своей первичной форме. Когда-то, в средние века, так называлась религиозная философия, занимающаяся изучением догматов христианской веры, которая пользовалась всеобщим уважением и в немалой степени способствовала развитию научного мышления ученых богословских наук. Однако, стремясь распространить свое влияние на всю науку, схоластика требовала и от нее такой же устойчивости и единства взглядов, чего бурно развивающиеся научные исследователи дать не могли. Так стало формироваться другое отношение к схоластике, как философии застоя, начетничества, бесплодного умствования. В наши дни нередко винят школу в схоластике обучения учащихся, называя это еще школярством. … Основы духовной культуры 2. (лат. scholastica школьный, учёный)— религиозная философия, в широком смысле особый тип интеллектуальной жизни, воспитания и образования, господствовавший в Западной Европе в 11-15 вв. Центральная проблема С. отношение веры и разума. Схоластический рационализм предполагал разграничение двух истин: веры, являвшей собой Божественное откровение, и естественного, человеческого знания, обретаемого через комплекс логических операций. Высшее теологическое нормативное значение для С. имела Библия с комментариями отцов Церкви, а философское сочинения Аристотеля и отчасти Платона. Наиболее характерный жанр произведений С. энциклопедический свод знания сумма (summa). Основы С. сформулированы Боэцием, предложившим неоднозначное толкование проблемы универсалий общих понятий, спор о которых через несколько веков определил направления развития средневековой С. В борьбе вокруг проблемы универсалий сложились 3 осн. течения С.: реализм, номинализм и концептуализм. Сторонники реализма утверждали, что общие понятия существуют извечно, пребывая в божественном разуме; соединяясь с материей, они реализуются в конкретных… Хрестоматия — педагогический словарь бибилотекаря 3. господствующее направление в средневековой философии, представители к-рого считали своей задачей теоретическое обоснование догм христианской религии. Способствовала развитию формально-логического анализа. Оказала решающее влияние на содержание и методы всего средневекового образования, особенно университетского. Являясь своеобразной системой мышления, С, при всем своем догматизме и казуистике, побуждала занимающихся ею к скрупулезному анализу текстов признанных церковью авторов, развивала способность формально-логически мыслить и приучала к точности выражения мыслей. … Педагогический словарь 4. вид религиозной философии, возникший как ответ на потребность лримирить религию с разумом. Возникновение ересей, подвержение сомнению церковных догм, недостаточность слепой веры дали толчок к возникновению схоластики. Здесь важнейшая роль принадлежит философу и теологу Фоме Аквинскому, деятельность которого была направлена на придание вероучению формы научного знания. Схоластика способствовала становлению типа культуры, ориентированного на формальную логику Аристотеля и абстрактное богословие. Появились такие направления в философии, как номинализм (общие понятия не существуют, а являются лишь названиями) и реализм (общие понятия существуют ранее вещей), представители которых вели острые дискуссии. Развитие схоластики привело к упадку старую церковную школу, изучение риторики и грамматики было вытеснено изучением формальной логики и нового латинского языка. Схоластика развивала формально-логическое мышление, постепенно она потеряла свое прогрессивное значение. … История образования и педагогической мысли

Вопрос-ответ:

Ссылка для сайта или блога: Ссылка для форума (bb-код):

Самые популярные термины

1 2158
2 1949
3 1407
4 1306
5 1245
6 1199
7 1169
8 1122
9 1088
10 1056
11 1014
12 1012
13 1001
14 984
15 971
16 964
17 950
18 860
19 787
20 749

Средневековая схоластика и медицина

История

Началом истории средних веков в Западной Европе (как уже отмечалось выше) условно считается 476 г., когда был низложен последний император Западной Римской империи — Ромул Аугустул.

В то время в Северо-Западной Европе еще не было ни одного государства. Ее земли были покрыты дремучими лесами и болотами, а населявшие ее народы (германцы и славяне) сохраняли родоплеменные отношения.’

В первые века нашей эры Евразию, охватило «великое переселение народов»: в поисках лучших земель многочисленные племена двинулись с востока на запад и с севера на юг. Ослабевшая к тому времени Западная Римская империя не смогла сдержать натиска варваров; и в V в. они расселились по всей ее территории: вестготы— в Испании, остготы — в Италии, франки — в Галин, англы и саксы — в Британии, вандалы — в Северной Африке. Рабы и колоны (лат. colonus — земледелец, зависимый от своего хозяина) переходили на сторону завоевателей.

Варварские народы, завоевавшие территорию Западной Римской империи, находились на стадии формирования классов и государств — процесс становления цивилизаций у них только начинался. В силу этого они не могли стать полнокровными преемниками и продолжателями позднеантич-ных традиций. Для того чтобы освоить эту культуру, им нужно было время. Вот почему феодальный Запад долгое время отставал от средневекового Востока, где экономический и культурный подъем I тысячелетия нашей эры проходил на прочном фундаменте -восточно-римских и византийских традиций.

Однако было бы несправедливо думать, что средневековье в Западной Европе явилось шагом назад в культурной истории человечества — западно-европейский феодализм был результатом синтеза влиявших друг на друга римских и германских традиций (рабовладельческих, с одной стороны, и общинно-родовых — с другой). Народы Западной Европы прошли сложный путь от родоплеменных отношений до развитого феодализма, становление которого завершилось к XI в. Они создали своеобразную культуру, ставшую фундаментом последующего развития.

В период классического средневековья идеология западно-европейского общества определялась прежде всего церковью. До середины XI в. христианская церковь была единой. В 1054 г. она раскололась на западную (или католическую) и восточную (или православную), после чего каждая из церквей обособилась, и они стали полностью самостоятельными.

Согласно христианской религии, знание имеет два уровня: сверхъестественное знание, даваемое в.»откровении» и содержащееся в текстах «Библии», и естественное — отыскиваемое человеческим разумом и выраженное в текстах Платона, Аристотеля и некоторых других античных авторов, признанных или канонизированных христианством. Задача ученых сводилась лишь к подтверждению этих текстов новыми данными.

На этой основе сформировалась средневековая схоластика (от греч. schole-—школа) —тип религиозной философии, характеризующийся принципиальным подчинением мысли авторитету догмата веры.

В области медицины главными авторитетами были Гален, Гиппократ и Ибн Сина {лат. Avicerma). Их сочинения, отобранные и отрецензированные церковными служителями, заучивались наизусть. Средневековые схоласты исключили из учения Галена его выдающиеся экспериментальные достижения в области строения и функций живого организма, в то время как некоторые его теоретические представления (о целенаправленности всех жизненных процессов в организме человека, о пневме и сверхъестественных силах) были возведены в религиозную догму и стали знаменем схоластической медицины средневековья. Таким образом возник гален и зм — искаженное, одностороннее толкование учения Галена. Опровержение гале-низма, восстановление истинного содержания учения Галена, а также анализ и исправление его ошибок потребовали колоссального труда и титани-неских усилий многих медиков эпохи Возрождения и последующего периода.

Попытки заново осмыслить или. переработать освященные церковью догматы жестоко преследовались. Примером тому может служить судьба Роджера Бэкона (R. Bacon, 1215—1294) — выдающегося мыслителя своего времени, воспитанника Парижского и Оксфордского университетов, обратившегося к первоисточникам и опытному методу исследования: он провел в тюрьме 24 года и вышел оттуда глубоким стариком.

Деятельность Р. Бэкона, получившего прозвище «чудесный доктор», теснейшим образом связана с развитием средневековой а л х и м и и.

Часто алхимию называют лженаукой. На самом деле это закономерный исторический этап становления современной химии, которая прошла в своем развитии несколько периодов (алхимия, ятрохимия, флогистика и др.).

Как уже отмечалось, истоки алхимии восходят к искусству древнеегипетских жрецов, которые изготовляли сплавы различных металлов (в них входило и золото). «Металлические земли» использовались в древнем Египте для изготовления орудий труда, ювелирных изделий и предметов погребального культа. В Лейденском и Стокгольмском папирусах, найденных в 1828 г. при раскопках в г. Фивы . и относящихся к 300 г. н. э., описано 250 рецептов для выделения и обработки химических веществ. Искусство древних египтян было воспринято древними греками, которые переводили слово «chymeia» как «настаивание», или «наливание». В VII в. арабы прибавили к нему приставку «а!» (см. с. 157), которая была отброшена лишь в начале XVI в.

Перевод арабских алхимических рукописей на латинский язык, начавшийся в XI в., подготовил «алхимический бум» в Западной Европе. В период с XII по XVI в. европейские алхимики открыли железный купорос, углекислый аммоний, сурьму и ее соединения, освоили способы приготовления бумаги и пороха. Ставя перед собой определенные практические задачи, они разработали много химических методов и создали соответствующую своему времени теорию вещества.

Однако мертвящее влияние схоластики сказалось и на алхимии, а вместе с ней — на фармации. Главной целью европейской средневековой алхимии стало превращение «неблагородных» металлов в «благородные» (золото и серебро). Полагали, что оно происходит под влиянием «философского камня», на поиски и открытие которого были направлены усилия многих поколений алхимиков. «Философскому камню» приписывались также чудодейственные свойства исцеления от всех болезней и возвращение молодости. Алхимией стали заниматься короли и вельможи, богословы и врачи и даже люди без определенных занятий.

Тем не менее подлинные ученые периода развитого средневековья стремились подойти к вопросу о превращении веществ с естественных позиций. Среди них были Арнольд из Вил-лановы (см. ниже), написавший трактат «О ядах», и Роджер Бэкон — автор трудов «Могущество алхимии» и «Зеркало алхимии». «Не надо прибегать к магическим иллюзиям,— писал Р. Бэкон,— когда сил науки достаточно, чтобы произвести действие». Одним из первых он выступил с критикой схоластики и провозгласил опыт единственным критерием знания. В понятие «алхимия» он включал изучение растений, почв, животных, а также и медицину. В то время алхимия и врачебное искусство тесно соприкасались друг с другом, замечательные врачи и лекарствоведы были одновременно и великими алхимиками.

Дата добавления: 2013-12-28; просмотров: 2093; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных |

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *